EN EL PAÍS DE NUNCA JAMÁS; ' Hagan juego, señores'

La antítesis de la ruleta. Aquí todos ganan, nadie pierde.
Españistán tiene la izquierda fundamentalista más histriónica del planeta. Sólo se dan miedo a ellos mismo. en vez de aunar esfuerzos para barrer a la derecha tardocasposa, se enzarzan en una guerra fraticida para ver quien es más de izquierdas, si la izquierda izquierdosa o los izquierdosos de izquierdas.

Al final, como bien es sabido (aunque hay quien no se entera) a mar revuelto, ganancia de pescadores, y como está de moda retozar por el alcantarillado, y el zombifashion, resurgen la podredumbre de los muertos vivientes, y los "Walking Dead" del animalario político hispano vuelven a ganar. Si Lázaro levantara la cabeza... se volvía a enterrar él solito, de veras.

Los "socialmemócratas", liderados por el ratón de Susanita, se dan un batacazo de órdago, el segundo en 6 meses, y con una sonrisa de idiota, de oreja a oreja, Pedrito, el ratón de las bolitas de anís, dice haber ganado. Ganado si que hay, pero del otro, del que muge, bala y rebuzna.

El de la naranja mecánica, tras haber perdido 8 escaños, también está contento, pues alega que "ha ganado" en votos y urge a sentarse y negociar gobierno de "Unidad Nazi o Nal". Pues hijo, habrás ganado en votos de silencio, digo, porque en sentido común...

Los Soberanistas, los de "Junsts pel si però no", independentistas de cuchara, Soberanistas de Salón y convergentes divergentes, ni punxen ni tallen,, pero, vamos, les preguntas y han ganado, seguro! No obstante, antes de publicarlo consultarán a la CUP.

Y, aunque sea por llevar la contraria (hay que joderse!) los violetas de Pablo, los podemitas Unidos no han podido unirse para derrotar a la alianza del mal, y a pesar de haber obtenido 2 escaños más que hace 6 meses, manifiestan su decepción por el resultado. Ni sillones, ni Ministerios, ni salsa bolivariana!
Aquí nadie pierde, todos ganan!!!

El Zapatófono

Para Don Mariano lo grave no es el contenido de las conversaciones. Las corruptelas y conspiraciones son ya algo tan habitual en su círculo de amistades que a nadie sorprenden. 
Para el Don lo grave es que lo hayan grabado. 
Quién ha sido? 
El lacayo que asiente continuamente "yes minister" no, por descontado. 
Grave es que se pueda grabar, con total impunidad, las confabulaciones conspiratorias de un capo mafioso y su lacayo. 
Grave es el contenido de dichas grabaciones. 
Pero más grave es aun si cabe, e irrisorio, que puedan hacerlo en el despacho de un ministro, pongamos que de Interior, por ejemplo.
Quizá debieran mirar en su interior (nunca mejor dicho) Quizá debieran observar el vuelo del "faisán", el que como buitre planeó sobre Atocha, Sta. Eugenia y el Pozo del tío Raimundo.

Holanda dice NO!, al petróleo

Los Países Bajos quieren dar por terminada la era del petróleo. Así lo han anunciado con un proyecto que propone eliminar en Holanda los automóviles diésel y a gasolina en 2025.

Actualmente, Holanda no es uno de los países europeos con mejor nivel de eficiencia energética. De hecho, es uno de los que registra un mayor contenido de carbono en la atmósfera de toda la Unión Europea. Y es que los pedos de ciclista y los de vaca frisona contaminan que es una barbaridad.

Yo confieso...

De pequeño, nada más nacer, e incluso puede que antes, ya contraje una enfermedad crónica y mortal llamada VIDA. Esta enfermedad nos conduce inexorablemente a la muerte, y no tiene cura, pero si tratamiento, como grandes dosis de Amor, Fe, Alegría, Entusiasmo, Ilusión, Humildad, Dignidad (mucha dignidad) y algún que otro pequeño placer terrenal, sencillo y mundano, café incluido, lo que la hace más larga y llevadera. 

La muerte, a fin de cuentas, sólo dura un chasquido, vamos, mucho menos de lo que duran los conejos de Duracell.

Temer a la muerte es absurdo, es como temer a la lluvia. Hay que temer, si acaso, a la falta de lluvia, hay que temer a la vida, que es mucho más dura y jodida, pero claro... es tan bonita! Y es que nadie dijo que fuese fácil vivirla... o morirla!

Menú o a La Carta?

                                                     La Vanguardia

"En Italia muchos refugiados pakistaníes se quejan de que les dan de comer mucha pasta"

Pues de haber venido a España la que se hubiese liado si les damos cochinillo de Segovia y Rioja!

Si no les gusta el menú, que recuerden que en Italia nadie les ha                                                             llamado para invitarles a comer.

La Ceguera y el "derecho a no ver" (Traducción al castellano)

A quién llamamos ciego? En mi opinión hay que diferenciar entre ser Invidente y ser Ciego.

A primera vista (nunca mejor dicho) las dos cosas parecen lo mismo (una simple cuestión semántica) pero en realidad son cosas completamente diferentes, que yo definiría así:

Invidente es aquel que a pesar de querer ver, por causas ajenas a su voluntad, no puede hacerlo.

Ciego es aquel que pudiendo ver, se empeña en no querer hacerlo.

Desde la antigüedad hasta nuestros tiempos, la ceguera ha sido motivo de estudio por parte de los oftalmólogos más eruditos del planeta, pero por desgracia parece ser que los avances obtenidos hasta ahora no han contribuido a solucionar esta lacra universal que afecta a tantos seres humanos: La ceguera mental.

Quizás deberían recurrir a otra disciplina científico medicinal diferente de la oftalmología... la educación!

De hecho, la ceguera que nos ocupa, la que se sustenta en el derecho a no ver, nada o muy poco tiene que ver con la vista o con el sistema ocular, sino que más bien se trata de una disfunción mental voluntaria, el origen radica en la incapacidad de unos para aceptar la diversidad social y cultural existente a su alrededor, y esto se traduce en una súbita lacra de intolerancia.

Estos, los ciegos, de planteamientos existenciales obtusos, se empeñan en tratar su enfermedad con las oscuras vendas del "derecho a no ver" o lo que es lo mismo: estupidez e intolerancia en barra.

Según los juristas el derecho es el conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.

En el ordenamiento jurídico español, y me atrevería a aventurar que también en el internacional, no existe el supuesto derecho a no ver.

Existe el derecho a ver (promovido por la OMS, instituciones profesionales y ONG) el derecho a una vivienda digna, el derecho constitucional, el derecho a sufragio universal, el derecho a la educación gratuita, el derecho de los padres divorciados que ver sus hijos, el derecho canónico, el derecho civil, el derecho romano, el lateral derecho, el derecho y hasta el izquierdo si quieren. De derechos hay tantos como podamos imaginar, pero lo que no ha existido nunca es el derecho a no ver.

Este hipotético y pretendido derecho a no ver no es más que el argumento que utilizan los cobardes que se muestran incapaces para aceptar la diversidad Universal, y esconder con ello su intransigencia e intolerancia.

"Primero se llevaron a los negros

pero a mí no me importó porque yo no lo era.

Enseguida se llevaron a los judíos

pero a mí no me importó porque yo no lo era.

Después detuvieron a los curas

pero como yo no soy religioso tampoco me importó

Después capturaron a los comunistas

pero como yo no era comunista, tampoco me importó

Ahora me llevan a mí, pero ya es tarde. "

Martin Niemöller

De implantarse el derecho a no ver... cuando nos tocará a nosotros?

El derecho a no ver lo pusieron en práctica aquellos impresentables que hace algo más de medio siglo cosieron estrellas amarillas en la espalda de aquellos a los que no querían ver, confinándolos después en campos de exterminio. En esto consiste el derecho a no ver!

Jordi Poblet

Nudismo y Legislación (2)

Sentencia del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) 25 Abril 2016

El Tribunal Supremo de España debe incluir de nuevo el cuerpo humano como una forma más de la Libertad de Expresión.
Mañana martes día 26 de abril el Tribunal Supremo de España debe decidir si la libertad de expresión incluye al cuerpo humano o si la desnudez puede ser perseguida incluso desde simples ordenanzas y al arbitrio de quien ocupe en cada momento la alcaldía de cada uno de los ayuntamientos.
Se juzgan las ordenanzas municipales de las ciudades de Cádiz y Valladolid en las que se multa la desnudez.
El Tribunal Supremo debe corregir sus anteriores sentencias sobre dos ordenanzas de dos ayuntamientos catalanes. Y debe corregirlo en aplicación de la nueva Sentencia del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) en la se incluye la desnudez en el ámbito del Artículo 10 de la Convención Europea de DDHH (Libertad de Expresión) y se declara su reserva a Ley ("Application no. 49327/11" del 28/10/2014).
En la sentencia del TEDH se dice: "Este Tribunal está de acuerdo en que la desnudez pública puede ser entendida como una forma de expresión comprendida en el ámbito del Artículo 10 de la Convención, y que por tanto el arresto, persecución y condena por este motivo constituyen medidas represivas en reacción a esta forma de expresión de las opiniones del demandante. Por tanto se ha producido una violación de su derecho a la libertad de expresión." Continúa la Sentencia del TEDH anotando que la única restricción al artículo 10.1 es la que establece 10.2, y es que toda restricción a la libertad de expresión debe ser establecida por Ley, en consonancia con nuestra Constitución (53.1), y con la jurisprudencia del Supremo:
"Todo el ejercicio del derecho fundamental está reservado a la Ley, y no puede por ello ser objeto directo de regulación por una Ordenanza municipal." (Sentencia en casación del TS 4118/2011, del 14 de febrero de 2013).
Aunque una vez corregido el error el cuerpo humano quede de nuevo fuera de posibles persecuciones arbitrarias, la gente seguirá limitándolo a las playas donde se sienta a gusto o a manifestaciones ciclonudistas, animalistas o similares y a casos muy aislados. Así ha sido desde la abolición del escándalo público en 1988, por inconstitucional, y así debe seguir siendo. Dejemos a la sociedad evolucionar de modo natural en cuanto a su vestimenta sin interferir desde las administraciones y la judicatura. Se lo agradecerán todos los ciudadanos.