Holanda dice NO!, al petróleo

Los Países Bajos quieren dar por terminada la era del petróleo. Así lo han anunciado con un proyecto que propone eliminar en Holanda los automóviles diésel y a gasolina en 2025.

Actualmente, Holanda no es uno de los países europeos con mejor nivel de eficiencia energética. De hecho, es uno de los que registra un mayor contenido de carbono en la atmósfera de toda la Unión Europea. Y es que los pedos de ciclista y los de vaca frisona contaminan que es una barbaridad.

Yo confieso...

De pequeño, nada más nacer, e incluso puede que antes, ya contraje una enfermedad crónica y mortal llamada VIDA. Esta enfermedad nos conduce inexorablemente a la muerte, y no tiene cura, pero si tratamiento, como grandes dosis de Amor, Fe, Alegría, Entusiasmo, Ilusión, Humildad, Dignidad (mucha dignidad) y algún que otro pequeño placer terrenal, sencillo y mundano, café incluido, lo que la hace más larga y llevadera. 

La muerte, a fin de cuentas, sólo dura un chasquido, vamos, mucho menos de lo que duran los conejos de Duracell.

Temer a la muerte es absurdo, es como temer a la lluvia. Hay que temer, si acaso, a la falta de lluvia, hay que temer a la vida, que es mucho más dura y jodida, pero claro... es tan bonita! Y es que nadie dijo que fuese fácil vivirla... o morirla!

Menú o a La Carta?

                                                     La Vanguardia

"En Italia muchos refugiados pakistaníes se quejan de que les dan de comer mucha pasta"

Pues de haber venido a España la que se hubiese liado si les damos cochinillo de Segovia y Rioja!

Si no les gusta el menú, que recuerden que en Italia nadie les ha                                                             llamado para invitarles a comer.

La Ceguera y el "derecho a no ver" (Traducción al castellano)

A quién llamamos ciego? En mi opinión hay que diferenciar entre ser Invidente y ser Ciego.

A primera vista (nunca mejor dicho) las dos cosas parecen lo mismo (una simple cuestión semántica) pero en realidad son cosas completamente diferentes, que yo definiría así:

Invidente es aquel que a pesar de querer ver, por causas ajenas a su voluntad, no puede hacerlo.

Ciego es aquel que pudiendo ver, se empeña en no querer hacerlo.

Desde la antigüedad hasta nuestros tiempos, la ceguera ha sido motivo de estudio por parte de los oftalmólogos más eruditos del planeta, pero por desgracia parece ser que los avances obtenidos hasta ahora no han contribuido a solucionar esta lacra universal que afecta a tantos seres humanos: La ceguera mental.

Quizás deberían recurrir a otra disciplina científico medicinal diferente de la oftalmología... la educación!

De hecho, la ceguera que nos ocupa, la que se sustenta en el derecho a no ver, nada o muy poco tiene que ver con la vista o con el sistema ocular, sino que más bien se trata de una disfunción mental voluntaria, el origen radica en la incapacidad de unos para aceptar la diversidad social y cultural existente a su alrededor, y esto se traduce en una súbita lacra de intolerancia.

Estos, los ciegos, de planteamientos existenciales obtusos, se empeñan en tratar su enfermedad con las oscuras vendas del "derecho a no ver" o lo que es lo mismo: estupidez e intolerancia en barra.

Según los juristas el derecho es el conjunto de normas que regulan la convivencia social y permiten resolver los conflictos interpersonales.

En el ordenamiento jurídico español, y me atrevería a aventurar que también en el internacional, no existe el supuesto derecho a no ver.

Existe el derecho a ver (promovido por la OMS, instituciones profesionales y ONG) el derecho a una vivienda digna, el derecho constitucional, el derecho a sufragio universal, el derecho a la educación gratuita, el derecho de los padres divorciados que ver sus hijos, el derecho canónico, el derecho civil, el derecho romano, el lateral derecho, el derecho y hasta el izquierdo si quieren. De derechos hay tantos como podamos imaginar, pero lo que no ha existido nunca es el derecho a no ver.

Este hipotético y pretendido derecho a no ver no es más que el argumento que utilizan los cobardes que se muestran incapaces para aceptar la diversidad Universal, y esconder con ello su intransigencia e intolerancia.

"Primero se llevaron a los negros

pero a mí no me importó porque yo no lo era.

Enseguida se llevaron a los judíos

pero a mí no me importó porque yo no lo era.

Después detuvieron a los curas

pero como yo no soy religioso tampoco me importó

Después capturaron a los comunistas

pero como yo no era comunista, tampoco me importó

Ahora me llevan a mí, pero ya es tarde. "

Martin Niemöller

De implantarse el derecho a no ver... cuando nos tocará a nosotros?

El derecho a no ver lo pusieron en práctica aquellos impresentables que hace algo más de medio siglo cosieron estrellas amarillas en la espalda de aquellos a los que no querían ver, confinándolos después en campos de exterminio. En esto consiste el derecho a no ver!

Jordi Poblet

Nudismo y Legislación (2)

Sentencia del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) 25 Abril 2016

El Tribunal Supremo de España debe incluir de nuevo el cuerpo humano como una forma más de la Libertad de Expresión.
Mañana martes día 26 de abril el Tribunal Supremo de España debe decidir si la libertad de expresión incluye al cuerpo humano o si la desnudez puede ser perseguida incluso desde simples ordenanzas y al arbitrio de quien ocupe en cada momento la alcaldía de cada uno de los ayuntamientos.
Se juzgan las ordenanzas municipales de las ciudades de Cádiz y Valladolid en las que se multa la desnudez.
El Tribunal Supremo debe corregir sus anteriores sentencias sobre dos ordenanzas de dos ayuntamientos catalanes. Y debe corregirlo en aplicación de la nueva Sentencia del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos) en la se incluye la desnudez en el ámbito del Artículo 10 de la Convención Europea de DDHH (Libertad de Expresión) y se declara su reserva a Ley ("Application no. 49327/11" del 28/10/2014).
En la sentencia del TEDH se dice: "Este Tribunal está de acuerdo en que la desnudez pública puede ser entendida como una forma de expresión comprendida en el ámbito del Artículo 10 de la Convención, y que por tanto el arresto, persecución y condena por este motivo constituyen medidas represivas en reacción a esta forma de expresión de las opiniones del demandante. Por tanto se ha producido una violación de su derecho a la libertad de expresión." Continúa la Sentencia del TEDH anotando que la única restricción al artículo 10.1 es la que establece 10.2, y es que toda restricción a la libertad de expresión debe ser establecida por Ley, en consonancia con nuestra Constitución (53.1), y con la jurisprudencia del Supremo:
"Todo el ejercicio del derecho fundamental está reservado a la Ley, y no puede por ello ser objeto directo de regulación por una Ordenanza municipal." (Sentencia en casación del TS 4118/2011, del 14 de febrero de 2013).
Aunque una vez corregido el error el cuerpo humano quede de nuevo fuera de posibles persecuciones arbitrarias, la gente seguirá limitándolo a las playas donde se sienta a gusto o a manifestaciones ciclonudistas, animalistas o similares y a casos muy aislados. Así ha sido desde la abolición del escándalo público en 1988, por inconstitucional, y así debe seguir siendo. Dejemos a la sociedad evolucionar de modo natural en cuanto a su vestimenta sin interferir desde las administraciones y la judicatura. Se lo agradecerán todos los ciudadanos.

Nudismo y legislación

¿Debería regularse el nudismo por ley?

La Constitución española, en el artículo 18.1 contempla entre otros el derecho a la propia imagen, y la ley Orgánica. 1/1982 regula este artículo constitucional, y la desnudez, no quepa la menor duda, es la parte más natural de  nuestra imagen.
Hay que tener en cuenta uno de los principios básicos de la democracia: “todo aquello que no está explícitamente prohibido no es ilegal”, pues de no ser así también el tener hijos pudiera ser ilegal, ya que si bien es cierto que ello es un derecho natural e inalienable del ser humano, y una más de sus libertades, no existe norma alguna que regule el acto de la concepción. La ley del Polvo no existe. No existe norma alguna que diga cuantos centímetros de pene se han de introducir en la vagina, cuantas veces ha de bombear dentro de esta o cuantos centímetros cúbicos de esperma se debe eyacular, o si se ha de alcanzar o no el orgasmo como colofón del acto sexual, o si se debe fumar un cigarrillo tras él.  Total, que si han de regular el nudismo con una ley o norma específica, entonces, para no incurrir en un acto de discriminación, algo prohibido por la Carta Magna en su artículo 14: "Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."  deberían regular también el acto sexual en lo referente a la concepción de los hijos, pues a fin de cuentas ambas cosas, la desnudez y la procreación, son de lo más natural.

También hay que tener en cuenta que como la desnudez no es ilegal, por si sola no constituye falta o delito alguno, por lo que según reza la Constitución española en su artículo 25.1: "Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento." Y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 6 dice que: "Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad". De lo que se desprende que de prohibirse el nudismo, los nudistas se verían privados por ley de desarrollar su propia personalidad al 100% ¿volvemos al artículo 14 de la Constitución?

Pues lo dicho, antes que dedicarse a regular el nudismo por ley, que se dediquen a desarrollar y regular el artículo constitucional que habla del derecho de los españoles a una vivienda digna, por ejemplo. ¿no?

¡LIPSTICK!

De un tiempo a esta parte he recibido un sinfín de "emilios" alertando sobre la cantidad de plomo que contienen determinadas marcas de cosmética femenina, los pintalabios para ser más exacto -que por no caer en la tentación de hacer publicidad gratuita no citaré- y del peligro que su uso entraña para la salud, con el hipotético riesgo de contraer un cáncer de labios. (Con sólo pensar en los labios de la carmen Mairena cuando canta el Only You...)
Es de agradecer tal información, por eso que en cuanto decida transvestirme tendré en cuenta los riesgos que entraña el uso de dicho cosmético labial, por lo que de llegar el caso trataré de elegir con acierto mi pintalabios. De momento, por razones obvias no uso este tipo de cosméticos, y como mujer no tengo y la planta no está por la labor de acicalarse... pues lo dicho, mi más sincero agradecimiento a quienes me previenen del horrendo mal que nos acecha: la hecatombe labial!!!
Referente al plomo que dicha cosmética contiene... después de 58 años bebiendo agua del grifo -bueno hace 15 sólo bebo embotellada- así que lo dejamos en 43, y teniendo en cuenta que hasta hace tan sólo un par de décadas, como mucho, en que la mayor parte de la red hidráulica urbana estaba compuesta -en la inmensa mayoría de edificios- de plomo... haced conjeturas.
Eso por no hablar de la ingente cantidad de este mineral metaloide que se ha vertido en ríos y mares por mor del progreso industrial (por eso debe ser que los peces no flotan sobre la superficie, porque están plomados) e incluso la industria armamentística repudia tan maleable metal, pues ahora las balas, por la toxicidad del elemento Pb, ya no son lo que eran, sino que ahora las fabrican con uranio empobrecido, que además resulta algo más económico que el plomo ¿será por eso que se llama empobrecido? y por ello deben resultar menos nocivas para la salud del combatiente, aunque maten de igual modo.
A tener en cuenta: Tampoco es políticamente correcto, ni debe estar bien visto, llamar "plomo" al pesado de turno, más que nada por las connotaciones ponzoñosas que ello suscita.

A veces me pregunto si con tanta prevención y proteccionismo no estamos abocados a recluirnos en una burbuja de cristal.
Ayer sin ir más lejos (en el super de la esquina, para más señas) me dispuse a comprar un puré de patata, cuyo envase lleva dibujada una horrible gallinacea blanca, pero por razones de imparcialidad mercantil no voy a revelar el nombre de dicho producto. El caso es que al leer la alfanumérica receta de su composición, con tanto E280, E420, S145 y B325 multiplicado por 500 Kj L, dudé de si su contenido era apto para el consumo humano, de si se trataba de un nuevo carburante o de un simple tratado de álgebra cuántica.
Así que anoche ni cené puré de patata ni me pinté los labios con carmín emplomado, y siguiendo las sabias indicaciones recibidas, opté por un menú de lo más natural: pa amb tomàquet (de la agrotienda) i pernil ibèric amb maduixes.
PD. Los aros de sujetador están muy duros, los prefiero de cebolla.